“你在上一份工作的工资是多少？”这恐怕是很多人在面试时经常遇见却宁可回避的问题。

好消息是，纽约人从现在开始可以心安理得地这么做了。在平等薪酬日（Equal Pay Day）过去的第二天，纽约市议会通过了公共律师Letitia James的提案，禁止公、私立用人单位在雇佣过程中询问应聘者过往工资以作薪酬确定参考。当然，如果面试者自己愿意，他们仍然可以主动提及过往工资水平。这项法案将对380万在纽约的劳动者产生效力。

身在中国的读者可能不会立刻明白这项禁令的背景及用心。事实是，为了节省成本，用人单位往往从求职者的过往薪酬开始参考。但这种做法却可能会助长妇女或有色人种在过去承受的求职歧视落差，即原本已经比较低薪，所以新工作也只会在原基础上增长，长期以往劣势群体将可能在收入上与白人男性差距愈剧。“一次的不平等报酬不应成为终生不平等报酬的理由。”推动禁令的James女士如是说。

尽管女性在工作人群中占到一半的比重，但相比白人男性而言，女性的平均收入客观上要更低。不仅如此，在女性内部，不同肤色人种差距各有不同：总体而言，美国的女性收入呈拉丁裔<印第安人<黑人<白人<亚洲女性的趋势。尽管性别间收入差距有多种原因：职业工种差异、地区产业差异、女性个体原因（产假、不敢于要求更高工资等），性别歧视仍然是不可回避的原因之一。据James女士称，其办公室去年得出的报告表明在纽约的女性职员薪酬比应有待遇少了58亿美金，这在一定程度上说明了性别薪酬差异的严重性。

禁令的效力将超越纽约之外——美国妇女法律中心主席Fatima Goss Graves在邮件中指出此法案“将在全国范围内产生影响，因为纽约有如此多的公司，而一旦某地产生条令，公司往往会在全公司范围内施行统一雇佣条例。”

部分商业集团及商会提出异议——纽约市商业合作机构主席Kathryn Wylde称这项法案是政府对用人单位及求职者之间的关系干预，尽管用心良苦，却可能最终对两者都产生不利影响。此外，宾夕法尼亚达州商会也在周四立案反对法案在费城的实施：“这条法令将对想在费城扩大员工规模的公司造成巨大伤害，也违反了雇佣者第一修正案权限。”

有些公司身先士卒，有些逐步调整——包括Kickstarter，Peeled Snacks及BBMG在内，不少驻在纽约的公司自己早已推行了这项禁问应聘者过往工资的政策。其他公司，则开始在雇佣过程中作出相应调整：与其问过往工资，用人单位直接询问应聘者的期望薪酬。同时，也有企业HR评论称，行业薪资标准在当下的参考意义大于应聘者薪酬历史本身。

James女士称，她们下一步将就种族及性别分层入手，继续探索消减种族、性别间的不平等现象方案，为有色人种工作者带来更多平等机会。性别平等的抗争无国界，我们身在中国也可继续对这个议题保持关注。