美国人常抱怨太忙，但事实与此相反，调查表明，美国人的工作时间比以前少。根据美国劳工统计局统计，今年一月份，私营、非农就业的美国人平均每周工作34.4小时。

似乎并不算繁重，但是经济学家David Rosnick 在《经济与政策研究》杂志发表的新论文表明，如果我们减少工作，对这个星球可能会好一些。Rosnick深入分析了这些数据，他发现，如果年均工作时间减少0.5%，2100年全球变暖的额外预期将减少四分之一到一半。

这一效应的内在机制还不十分清楚。也许当人们减少工作时，他们呆在家里的时间更多，也更少在路上开车。如果他们赚钱更少，他们不会把很多钱花在需要增加碳排放的事情上。这种观点认为，随着生产力的提高，美国和其它发展中国家可能需要增加休闲类型的福利（就像欧洲国家已经推行的那样，以更少工时和更多假期作为福利）来代替加薪。

这是一个有趣的想法，不过有几件事要记住。首先，人们在25小时（比如说）里完成的工作量，很少能比得上在40小时里完成的工作量。收益递减有一个点，但是没有理由认为这一点就是每周20小时。所以，如果员工更少工作，雇主们将不得不支付更少工资，或者歇业。无论如何，许多美国人的生活非常接近那条线，所以很多人有兴趣考虑减薪的唯一途径就是，他们是否能通过某种方式找回同等的生活水平。Rosnick的分析假设，未来的不平等将进一步加大，但是还不清楚这背后的原因。

其次，即使没有减少工作时间，我们还有其他方法来减少碳排放。比如说，把工作时间压缩在更少的工作日中。汽车排放在大气碳增中占很大比例，如果大部分人每周四天工作，每天10个小时，而不是五天工作，每天8个小时，他们在路上花费的时间会更少，即使算上不可避免的家事和休息日旅行。这也会让人感觉，他们有更多时间可以做其他需要在白天完成的事情。这就是冈比亚政府工作人员最近改为每周工作四天的一个原因。

或者更好的是，更多采纳虚拟工作。也许不必是所有时间，但每周两到三天在办公室面对面共事对建立关系就足够了。如果公司可以利用办公空间让人们轮岗，他们甚至能够减少不动产所占的份额。大楼越少，电力和供暖就越少，这意味着碳排放更少。这些都不必减少工作时间。