对于退休职工缴纳一定数额医保费的改革设想,人社部新闻发言人李忠1月22日称,是要研究实行职工退休人员医保缴费参保的政策,将广泛听取社会各界意见,综合分析考虑各种因素的基础上,适时提出政策建议。

职工退休人员医保缴费参保是否能解决医疗缺口问题？

人社部的这一表态,是对此前有关官员文章政策建议所激起民意反弹的必要回应。相对此前文章的一笔带过,此次回应信息量更大。一定程度上,也算是给广大退休职工、在职职工暂时吃了颗定心丸。我国退休人员缴纳医保并不会马上实行,是要研究的,即便要实行,也还有很多程序要走,需要一些年。但这一表态其实也有些似是而非的部分:怎么个研究法,要研究多久,并不确定。换句话说,退休人员缴纳医保这块石头,将一直悬在已退休职工和在职职工的头上,随时可能掉下来。

对于已经退休的职工而言,当然不希望缴纳医保,这是人的本能。更何况,这是我国社保法规明文规定了的。特别考虑到我国退休职工的人均退休工资只有2000多元,退休后因为企业不可能再负担医保费率的大头,如果按照目前约8%的医保费率缴纳至少160元,对于退休工资偏低的职工而言,这个负担不轻。于此,不难理解很多退休职工对退休后还要缴纳医保的抵触。

但是,客观来说,当下已经退休和即将退休的职工,确确实实占用或将占用较多的医保统筹基金。考虑到人口结构等因素,医保统筹基金压力会越来越大。因为物价因素,已经退休和即将退休的职工,过去医保缴费总额偏低;现有的医保制度实行时间并不长,年轻时很多职工甚至根本没有缴纳医保。从这个层面而言,特别是当下,让已经退休的职工缴纳一定比例的医保纳入统筹基金,似乎是个代际公平问题。

深化医疗体制改革才是关键

不过,应该缴纳医保,却不意味着这笔钱仅仅由退休职工个体承担。谁都会老,医保统筹基金今天面临的窘境,不是已经退休的老人们故意造成的,而是有历史因素,未来也会有未来的历史原因。因此,对于历史亏空,国家应该承担起主要责任。只有解决了这个问题,未来让退休人员缴纳医保才不至于冒天下之大不韪。显然,8%的医保费率全部由退休职工承担,这样的担心有些多余。政策制定部门断然不敢这样,哪怕对于退休职工也实行8%的总医保费率,个人承担的上限也不可能高于2%,怎么都不会高过现行社保法的上限。

按照现行社保法,城镇职工在职期间的医保费率大致为8%,其中个人承担2%,这笔钱全部划入个人账户;企业承担6%,这6%的约三成依旧划入个人账户,剩余部分才进入医保统筹基金。我们看病报销的钱,即来自于统筹基金。老人退休后,如果个人交2%只进入个人账户,对于医保体制而言毫无意义,无助于做大统筹基金。那么,应该缴纳多少比例进入统筹基金,个人承担多少,国家又补贴承担多少,这才是有价值的讨论。

简单翻看财政账本即知道,相对公费医疗和城乡居民医保,更相对于养老保险,财政对城镇职工医保的补贴是非常低的,低到可以忽略不计。除开历史旧账外,城镇职工医保实际是靠职工所在企业缴费维持运转,有今天的成绩已经算不错了。如果财政可以拿出公平的态度,像补贴公费医疗和城乡居民医保一样,补贴城镇职工医保统筹基金的困境,或者换个说法,将这笔钱直接补贴给退休职工用于缴纳医保进统筹基金,退休职工对缴纳医保政策的反对也将不再有。若此,城镇职工医保统筹基金的困境,不敢说不存在,起码会减轻很多。

另外,提高城镇职工医保的统筹层级,也有助于实现医保基金的平衡和管理。同时,做大缴费人群基数,缴费的年轻人更多了,医保统筹基金的钱自然就更多。做大蛋糕,也要分好蛋糕。虚假住院、“走读”骗报销、过度医疗导致医保支出增加、高药价……强化医保部门和医疗部门的博弈,实现更高质量的医保控费,已经到了关系医保体系能否可持续的地步。至于长期和未来的动态平衡如何实现,则需要严格的精算。在此基础上,提出的政策建议更有说服力。要解决以上问题,牵涉的方面很多,可谓错综复杂,需要大量的联动改革,归根结底还是那句话,要靠不断深化医疗体制改革。