近日，陕西西安市莲湖区西关街道办23名年龄超过65岁的环卫工人在这天接到不用再来上班的通知。“我们待遇本就不高，积蓄也没多少，现在不让我们做了，以后我们该怎么活？”不少环卫工人向媒体诉说困境。（8月10日《新京报》）

　　必须厘清的是当初雇佣方――街道办城管科和环卫所下属保洁公司的责任。当初招聘这一批人时，或许是出于环卫人力资源不足、经费不足的情况便宜行事，但理应充分考虑到他们的养老问题，所谓忽视超龄问题，继而忽视社保，既是不负责任，亦有违相关法律。

　　然而，纠正之路却难上加难。当地这些超龄环卫工人，人事关系十分复杂，所谓保洁公司负责招聘雇佣，实际上工资是由财政拨付。市场定位之混乱，正是利益无从保障的根源。随着城市清洁需求的增加，环卫工人必然超过既定编制，属于计划外员工，除工资之外，又如何能从财政上享受一份应有的保障待遇？

　　保洁公司之责任，表面来看是个体用工不规范之责，其实质却反映出机制理顺不畅。若强化公司责任，本就该招聘规范，拟定合同，承担应尽的市场责任。忽视此一现实，其实并非真正意义上的市场化管理。从实践来看，天津等地的环卫作业市场化努力较为成功。通过开标、评标等法定程序，政府购买公共服务，让专业公司互相竞争，满足城市美容需求，同时将公司置于公共部门监督之下，减少违法用工现象。

　　值得深思的是，西安市辞退高龄环卫工人，并非是出于主动解决问题的反思，而是基于一场意外的发生，67岁环卫工人高温下作业出事。那么，那些尚未出事的地区，是否存在此类超龄服役现象？又是否存在同样的保障匮乏？

　　毕竟，西安市2.6万名环卫工人，其中，不少虽尚未超龄服役，但仅仅只有4000人缴纳了社保。随着时间的推移，越来越多的环卫工人无疑将面临是超龄服役还是下岗的生存抉择，这对当地的环保机制来说，是无法回避的现实，理应予以重视。在这个意义上审视23名年龄超过65岁的环卫工人被辞退事件，更该总结出系统性的机制变革之路，防范化解风险，而非讳疾忌医。