经常有老板在笔者面前述说人才乏缺，找不到合适的人，我问他们是否曾经在他们手下有很多员工？回答是肯定的，但为何他们会离你而去，是他们的问题还是老板你自己的问题？碍于老板们的情面我没有问出口，可是我确实是这样想的。

当然，估计老板们没有认真地思考过这个问题，不然的话，怎么还是没有人可用？其实，这绝大多数肯定是老板的原因。否则这大千世界怎么会没有人才可用？是哪些老板缺人用？

一、多疑的老板缺人用

古人说：“疑人不用，用人不疑”，可我也赞成“用人可疑，疑人要用”。这里的“可疑”我指的是公开地疑，也就是公开地监督，而不是偷偷摸摸地去查岗。多疑则是指那些偷偷摸摸地去暗访查岗。多疑的老板是很难聚人的，尤其是企业小的时候，小企业资源不足，不同于大企业。

大企业凝聚力强，可以用制度、流程、标准去规范人的行为和思想；小企业则很难使用制度来对人进行控制，更多地使用感情聚人，使用感情笼络人心，这就要用人少疑，否则你就会失去仅有的人才。

小企业需要管理，但更需要凝聚力，凝聚了人以后才能进一步谈管理，尤其是中国企业，中国人讲感情多于讲法理，所以，企业发展是先“情理法”后到“理情法”再到“法理情”，这是有阶段性的，千万不能一概听从老师讲完就一知半解地照搬照套，说企业一定要讲制度、讲规章、讲原则。

多疑的老板一般不喜欢公开监督，而是偷偷地找自己相信的人去监督经理人所做的事，然后听了派去监督的人汇报就信以为真，他又不敢明说，而是在没有真正核实的情况下就归罪于经理人。

这不但引起经理人的不满，觉得自己很委屈，我在前方打仗却得不到老板的信任，隔膜也当然就从此开始，最后经理人都会心灰意冷，人才也容易就离你而去!通常这类老板都有自己惨痛的经历，所谓一朝被蛇咬，十年见绳惊，所以他们不会真正相信某一个人，他们也不会把手中的权利真正交到某一个人手里。

经常性的电话查岗和不定期的“明察暗访”，以及从员工那里打探经理人的情况，都是多疑和不信任的表现。看见经理人经常与员工到外面吃饭，老板就怀疑经理人是不是与员工在哪里共同贪污或者密谋什么；看见经理人购买了一个好车就觉得经理人肯定在采购上有猫腻。

面对这样的老板，很多打工者总结了一个经验就是：惹不起，躲得起。你说这多疑的老板还能有人用吗？

二、吝啬的老板缺人用

吝啬，是多数老板们的成功法宝，他们大多白手起家，当年都是在艰苦环境下成长起来的，省吃俭用，一分一毛积累起来，即使到了今天有钱了，也很难改变他们当年这种特性。然而，吝啬是一把双刃剑，吝啬既是成功的法宝，也是不能聚人的一块畔脚石。

作为现代企业来说，老板首要的是会创业，但更要学会如何分利，不能分利的老板，自己独吞果实的老板，试问现在还有谁愿意跟你打拼天下？谈理想、谈前途的年代可能已成为过去式，很难在金钱年代有什么号召力，也很难燃起年轻人的心。

什么叫年轻人感恩、要正能量等等口号式的做法已很难引起年轻一代的共鸣，因为他们肩负重任，没有钱他们不能买房、不能买车、不能养老、不能养育小孩。所以，你叫现代人跟你一起创业，仅用几句理想的话语说做事要看将来长远一点之类的话是无法有效的。

有人总结出吝啬老板的三种类型：第一种是对自己吝啬对别人大方的老板，第二种是对自己吝啬对别人也吝啬的老板，第三种是对自己大方对别人吝啬的老板。前面一种我相信是绝对能够是“散财聚人”的，我现在说的就是后面这两种吝啬老板，对别人吝啬的老板，这一类老板是很难聚人的，很难有人与他共创大业的。人为利来，人为利往，无利不起早，吝啬又如何能聚人？

三、只看别人缺点的老板缺人用

任何人都有其优点和缺点，关健就是你如何看待和如何使用他而已。西游记里面的四个人：唐僧、孙悟空、猪八戒和沙僧三人各有优点，也各有缺点。

有人总结说唐僧是中国礼教文化中温良恭俭让的典型代表。其正面意义是谦恭儒雅，温柔敦厚，忠贞笃诚，有君子之风；其负面影响是愚善固执，没有风险和危机意识，缺少应变能力。唐僧还是一种理性文化的代表，虽然文弱、愚执，但他的信念是坚定的，追求是恒定的，他代表着一种前进的方向。

唐僧一贯坚持“因为值得做，所以要做好做优”，是典型的完美型性格。这种性格类型的人比其他性格类型的人想得更多，往往着眼于长远的目标，所以总是能够从一个更高的层面看待问题。但是过分地追求完美，就转化为一种完美主义，对别人的工作永远不满意，还会因过分谨慎而变得优柔寡断。

孙悟空是石猴，得日月精华而生，非中华正体，有类于中国北方强悍的少数民族特性，其性格中所表现的精明、勇猛、善斗、疾恶如仇，是中原汉族人性格的反面特征。而正是这种性格元素的加入，使西天取经有了武力的保证，作为文化元素的渗入，也使中华民族孱弱的脉搏跳动的更坚定有力一些。

孙悟空是现实的，是生存在真实环境中的一个“圣斗士”。他是善与恶的判官，其“金睛火眼”给了他裁断的利器。有了他，唐僧取经的坚定信念才有了坚实的安全保障。孙悟空是力量型性格的杰出代表，他永远在超越自己的极限，总是能够不屈不挠地实现目标，能够取得令人叫好的工作绩效。

但是这种类型的人只关心工作的结果，对过程和人的情感却不大关心，所以，他在处理人际关系上是弱者。喜欢控制一切，但不善于合作，不善于交涉一些外交关系。

猪八戒是中原汉族人世俗性格的典型代表，贪、嗔、痴、惧、色、懒，但此人比较好管理，只要驭用得法，还很能干，也不怕脏和累。这是一个真实的人物，一个可爱的人物，一个更接近人本性的世俗人物。

猪八戒率直而又风趣，是活泼型性格的象征。他情感外露，热情奔放，懂得与人相处，懂得忍让，懂的宽容，懂得如何从工作中寻找乐趣，处处受人欢迎。但是，过分地对乐趣的追求使他们显得随意，耐心不足，不切实际，也常常在忍让和宽容中堕入竞争对手的圈套，也常常陷入信任的危机。

沙和尚则是一个中性人物，沉默寡言，随和低调，体现的是儒家的“中庸”的理念，在师徒四人中起着黏合剂的作用。当唐僧在想、孙悟空在做、猪八戒在说的时候，沙和尚比任何人都低调，他在看，当团队动荡不安时，他稳如磐石。

该出手时就出手，该宽容时就宽容，该斗争时就斗争。但他立场也不坚定，没有孙悟空的嫉恶如仇的个性，也没有猪八戒的外交手段。所以说，不是每一个人都是十全十美的，也不是每一个人都适应于老板的性格，只不过我们要如何看待和利用而已。

唐僧正是利用了孙悟空、猪八戒和沙僧三人的优缺点和结合自己本身的优劣势才能顺利地到达西天取回经典，成就了一番事业。假如唐僧只是看到孙悟空、猪八戒和沙僧三人的缺点，那他只能是原地踏步，或半途而废，甭说是取经，就是在半路中就可能已经落入妖怪之口。

四、事必躬亲的老板缺人用

西游记里描写的是一个企业的管理典范，而三国演义则是记载了一个企业的经营战略的典范。比如说诸葛孔明虽然是智慧的化身，然而最后却也自叹：“谋事在人成事在天！”难道真是这样吗？

有人分析说，诸葛亮一生的失败不是因为其它，而是因为他处处谨顺，事事都事必躬亲，没有培养人才，最后落得一个“蜀中无大将廖化作先锋”的悲哀局面。现代企业的竞争其实不仅仅是产品的竞争、品牌的竞争、价格的竞争、盈利模式的竞争、战略的竞争，更是人才的竞争。

没有人才，企业要想做强做大，就是巧媳妇也难为无米之炊。老板假如样样都事必躬亲，你就是有三头六臂也难以承受每天企业的种种繁琐工作。

必躬亲型老板大概因为两个问题而缺人用：第一是不相信下属，不相信下属的能力和态度；第二是不敢授权，没有培养人才，怕别人分利。