诺兰—迈尔斯出身于休斯敦的中产家庭。高中主修表演及视觉艺术的他在考入哈佛大学后，无意中发现了计算机编程的乐趣，于是毅然从历史学专业转到计算机专业。他个头不高，略显矮壮，总是笑容可掬，说话时，喜欢加上各种手势强调语气。课余时间他是乐队成员，与父母也是无话不谈的好朋友，各科成绩大多都在B和B+。

大四上学期末，迈尔斯参加了很多科技公司的面试。他回忆起自己在面试过程中因为一个愚蠢的技术错误而被拒的故事时，脸刷地红了。“我当时太紧张了，现在想想还是郁闷！”虽然嘴上这么说，但他的神情很难让人相信那是紧张。他不是那种轻易乱了方寸的人，相反，我认为，他在同学们的眼中应该是一枚开心果。

我很喜欢诺兰—迈尔斯，即便我们的见面时间不超过一个半小时，我仍然坚信无论选择何种职业生涯，他都能获得成功。一个春光明媚的下午，我见到了这个阳光小伙，他穿着运动鞋，卡其布裤子和墨绿色格子T恤，青春洋溢地走进了餐厅，随手把背上的大包放在地板上。之前，为了确定见面的时间地点，我们在电话里聊了3分钟，我问他我要怎么辨认他，他的答案是——22岁，身高170公分，棕色直发，帅哥。我从未与他的家长或老师聊过天，也不知道他的生活习惯、脾气秉性，或者是否有什么怪癖，更不知道自己对他的好感从何而来。他长得不错，谈吐风趣，透着一股聪明劲儿，却也还算不上玉树临风，聪明绝顶。但是，我就是喜欢他，如果我是雇主，毫无疑问他会让我动心。

我和诺兰—迈尔斯之间的引荐人是Tellme公司的总裁哈迪—帕特维，他的公司是美国众多高等学府计算机专业毕业生的就业首选。有一天我们聊起如今的人才是多么可遇而不可求，他脱口而出一个名字——诺兰—迈尔斯，并且不假思索地报出了迈尔斯的电话号码。他非常希望把迈尔斯招至旗下。

帕特维与迈尔斯的首次见面是在哈佛的校园招聘会上。他对迈尔斯的专业笔试成绩非常满意，之后面谈了30多分钟，他更加确认眼前这个大男孩就是公司急需的人才。可是，他对迈尔斯的家庭、性格的了解并不比我深入，只知道他曾经在微软做过暑期生，即将从一所常青藤院校毕业。然而，Tellme公司的雇员哪个不是名校出身？微软一年的暑期生更是多达600名。为什么他只对迈尔斯青睐有加？

微软的首席执行官史蒂夫—鲍尔默也有着相似经验。迈尔斯出席了微软组织的往届实习生恳谈会，并当面向鲍尔默提出了对公司策略调整的建议。随后，微软的招聘人员找到迈尔斯，鲍尔默开始和他互通电子邮件。“他对我研究得很透彻。”迈尔斯说，“他知道我的很多个人信息，并且在电子邮件邀请我加入微软。当我表示对Tellme公司更感兴趣后，他马上和我通了电话，我们聊到了我的职业发展前景，微软可能对我职业生涯带来的影响，以及他对Tellme公司的看法等，他似乎对我很感兴趣，这让我印象非常深刻。”

为什么鲍尔默对迈尔斯如此求贤若渴？原因在于，他从迈尔斯的一些行为细节中捕捉到了他所渴求的闪光点，因此才会以市值4000亿美元公司CEO的身份直接把电话打到大四学生宿舍。鲍尔默、帕维特和我都知道我们对迈尔斯有偏爱。但是我们对他的了解到底有多少？如果用客观标准来衡量，我们对他几乎一无所知。

第一印象的秘密

优秀的人才无疑是企业通向最终成功不可或缺的要素。现在，许多科技公司要求员工以办公室为家，以上一辈人无法想象的方式亲密相处。硅谷公司里的电子游戏机、咖啡吧、篮球架把工作场所变成了一个大娱乐室，这种地方通常是人们希望能与朋友共享的空间。怎么样在工作中找到志同道合的朋友？企业的招聘人员从全国各地收集简历，分析候选者的工作经历以及竞争对手的员工列表。他们聘请像我这样的人做招聘顾问，对应聘者的智力和个性做出评断。面试已经成为现代经济的核心环节之一。不过，与陌生人聊一个小时，到底能了解他多少？

几年前，哈佛大学的科学家们用教学录像带作为研究对象，着手研究非语言教学的效果。他们的计划是在关闭声音的情况下，由外部观察员通过教师的表情和身体语言对其教学水平进行评分。结果显示，观察员们只需观看短短10秒录像，就足以对这名教师的15项特质进行打分，也就是说：第一印象决定一切。此外，他们还发现，测试者瞬间评价的结果与学生接触教师一个学期后做出的评价呈现出惊人的一致。

最近，托莱多大学心理学家们进行了类似实验。他们挑选两个人作为面试官，对其进行了为期6周的面试技巧培训。两人随后面试了98名不同年龄、背景的志愿者。每次面谈历时15-20分钟，之后每个面试官都要从五方面对面试者进行评价。研究的最初目的是想看看面试者是否为了讨好面试官而模仿他们的手势或姿势，以求获得高分。事实证明，这种现象并没有出现。于是他们又决定利用面试录像带和所收集到的面试评语来进行评判。

他们将申请人敲门、进入，与面试官握手、坐下等一系列动作浓缩在15秒的视频中，然后让一群陌生人通过握手片断对面试者进行评分，标准与面试官相同。令人惊讶的是，两者的评分几乎无异。

科学家们认为，这表明人类有一种特殊的对他人做出判断的预感能力。在哈佛大学的实验中，测试对象被要求边看录像边执行某项干扰认知能力的任务，然而，他们对教师的能力评价并未发生变化。但是，当告诉测试对象在评分前须认真考虑时，评价准确性却大幅下降。“这个过程涉及的大脑结构非常原始。”科学家说，“所有的情感反应都发生自大脑的低级结构。也许你可以立即判断一个人的性格是否外向，或者可以衡量他的沟通能力，人的直觉的确非常强大。”在某种程度上，这表明我们能够马上在一个陌生人身上发现他最明显的优势。因此我无需为自己对诺兰。迈尔斯的偏爱寻找原因，因为，如果我们能不假思索做出判断，那么任何解释都是多余的。

“偏爱”的游戏

当然，隐患仍然存在。我相信诺兰—迈尔斯是一个多才多艺的可爱男生。虽然相见恨晚，但是从短暂的相遇中，我无法得知他是否诚实，是否经常以自我为中心，是否愿意为团队尽心尽力。也许，第一印象掩盖了太多信息，真理却是日久才能终见人心。

例如，我问迈尔斯是否担心自己的能力有限，他的回答很干脆：“只要有适当的环境和正确的鼓励，我认为没什么是学不会、做不好的！”我不禁为这个回答叫好，作为面试官的经验告诉我，那个符合期望的人已经出现。因为我喜欢他，所以从他的答案中我听到的是决心和信心。假如一开始就讨厌他，那这个答案只会让我觉得他在口出狂言。第一印象成为了一个自我实现的预言：我们只能听到所希望听到的内容。面试成了一场无可救药的偏爱游戏。

诺兰—迈尔斯真的符合我们所有人的预测吗？他在我们面前表现出来的行为、谈吐和为人处世的方式就是现实生活中的他吗？

这是社会心理学家正在深入研究的一个问题。19世纪20年代后期，著名心理学家西奥多—纽科姆对夏令营中性格外向的男孩进行了分析。他发现，一个在午餐时健谈的男孩在午餐时永远健谈，这属于可预测的范围，但是当场景或环境改变后，你将无法预知他的表现。在最近的研究中，研究人员发现，无论一个学生的作业如何整洁，上课如何准时，都不代表他是个出勤率高，或者注意个人卫生的人。我们在任何时候的表现都取决于特定的环境，而与大脑内固定的内在罗盘无关。

显然，这一结论与我们的直觉相左。在大多数情况下，我们设想人在不同情况下均显示相同的性格特征，而习惯性地低估了环境在人类行为中的作用。例如，在纽科姆夏季训练营中，辅导员的现场记录表格显示，随着场景变化，孩子们的语言表达能力、好奇心和合群性并不一致。但是，当夏令营结束时，同样还是这些辅导员，当被要求评价对孩子们的最终印象时，他们却认为孩子们在各种场合的行为高度一致。