随着今天的招人难已经不仅局限于体力，或者劳动力密集的市场，在知识工作者中，一样如此。一方面是庞大的就业大军，一方面是惆怅的HR。关键让企业HR们痛恨的是企业的招聘成本在不断上涨。所以让整个团队保持稳定，成为今天HR们的首要任务。

但是最近我看见Andy Porter写的一篇文章阐述了不同的看法， Andy Porter是 Merrimack 制药公司主管人事的高管。Andy Porter认为最好给一个团队一些周期性的自由喘息的时间。他鼓励每三年给员工自由选择周期，允许，甚至鼓励他们去看看在更宽阔的工作市场上，有什么适合他们的。

Andy Porter也清楚人们在听到他的建议时，会认为他的疯狂。但是他表示，“其实你的员工已经在不断地寻找新工作。只不过这些行动都是秘密进行。”而且Andy Porter也认为一旦鼓励员工每隔三年可以自由选择，对好员工也是有利的。Andy Porter有三个理由，也许看完他的理由，你没准会赞同他的想法。

理由一：你目前的工作也许看上去更好。

几乎我们所有的人都会在不同的时间抱怨我们目前的工作，或者是任何太多，或者是不够，或者我准备做更多的事情。但是有趣的是一旦你出去面试其他公司的工作，你可以更加全面地看你目前的工作，而且这种看法也常常是积极地。结果是没有什么草更绿.

理由二：你的技能改变了。

三年对于一个员工学习和掌握一系列技能是足够了。事实上，取决于你所在的行业，三年的经历可以对你的报酬表现上有积极的影响。适合市场的技能=更多的钱。另一方面，如果一个员工的技能退步，或者在市场中不能和新的进步保持同步，公司因此应该有权利调整这个报酬水平。

理由三：激励。

如果员工知道每三年，他们有机会根据自己的技能检验这些的市场价值，他们更愿意在学习新知识方面去投入。任何事情都有两个方面，相对与企业而言，如果企业知道每三年，他们就有失去优秀员工的风险，Andy Porter打赌企业会在专业发展方面投入更多。

怎么样？每三年给员工自由选择工作的时间，是不是很酷，很有逻辑性？但是人真不是只靠逻辑生活，他们是有情感的。事实上，我们常常被我们的情感所左右。我们愿意美化我们从远处看到的事物，也忽视我们周围事物的真正价值。就像婚姻关系中的两者，久而久之，我们会想当然我们的处境，努力的愿望也会下降。如果周期性地在雇主和员工之间注入这样的不确定性，我们更可能用一种全新的视角去衡量这种雇佣关系中的利弊，这也会帮助我们更加努力去维系这样的雇佣关系。